根據(jù)國家能源局發(fā)布的《關于征求2017年建設光伏先進示范基地意見的函》，2017年光伏發(fā)電先進技術應用基地的規(guī)模為8～10GW，并規(guī)定已建成未驗收以及仍然在建基地的所在市(縣)、2016年光伏發(fā)電未達到最低利用保障時數(shù)所在省份，均被排除在申請資格之外。

 

姑且不論后續(xù)的對土地等其他條件的要求，僅最低保障利用小時數(shù)這一條，就將排除一大票省份。

 

根據(jù)國家能源局的數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計的十一個中西部省份中，山西、黑龍江、內蒙古Ⅱ類資源區(qū)、青海Ⅱ類資源區(qū)完成了最低保障利用小時數(shù)，內蒙古Ⅰ類資源區(qū)、陜西、河北偏差率在5%以內，青海Ⅰ類資源區(qū)偏差6.5%，其他包括新疆、甘肅、寧夏、遼寧、吉林等未達到要求，且偏差率也較高。

 

除了消納情況外，另一個對許多省份尤其是東部省份約束較大的條件，則是土地問題，包括土地的可獲取性以及獲取成本。

 

簡單的來看，綜合考慮電力消納以及土地等約束條件后，中部省份可能相對有競爭力。

 

此外，從近幾年的發(fā)展來看，對于光伏先進示范基地而言，一個較大的教訓可能是，過于采取電價倒逼手段逼迫企業(yè)向某種產品或者某種技術靠攏或與之捆綁并不是一個有利于產業(yè)發(fā)展的好方法，尤其是該類產品的產能還并不能滿足大規(guī)模激增的市場需求的時候。

 

這方面最好的例子，就是去年年末的單晶產品漲價潮，在產品供不應求的時候，企業(yè)上調產品價格無可厚非，但如果這是受惠于政策的結果，那么可能就得另當別論了。

 

土地、電力消納兩大關鍵

 

根據(jù)上述征求意見稿，2017年光伏發(fā)電先進技術應用基地包括光伏發(fā)電領跑技術基地和光伏發(fā)電前沿技術應用依托基地，二者總的建設規(guī)模為8～10GW，每個基地本期建設規(guī)模不小于500兆瓦，最大1吉瓦。其中，已建成未驗收以及仍然在建基地的所在市(縣)不安排新基地。

 

上述征求意見稿顯示，在基地的競選中，主要涉及五個方面，以光伏發(fā)電領跑技術為例，主要包括太陽能光照資源、土地、電力消納、當?shù)卣慕M織以及配套能力，其中分值較高的則是土地(30分)、電力消納(40)分，其他三項均為10分。

 

進一步來看，在土地方面，則又細分為土地的范圍和類別(10)、土地成本(20)。在土地成本上，則規(guī)定除升壓站和耐久性道路外，其他用地不占建設用地指標，且不屬于征收城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅范圍。

 

根據(jù)相關資料的解釋，城鎮(zhèn)土地包括城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū);耕地則包括種植農作物的土地，諸如菜地、園地，后者又包括花圃、苗圃、茶園、果園、桑園和其他種植經濟林木的土地、魚塘及其他農用土地建房，或從事其他非農業(yè)建設視同占用耕地、占用已開發(fā)的灘涂、草場、水面和林地，由省、自治區(qū)和直轄市結合情況確定是否征收耕地占用稅等。

 

就此來看，土地這一項，可能會成為申請領跑者基地能否成功的關鍵。

 

電力消納則涉及兩方面。

 

一是在申請基地資格上，2016年光伏發(fā)電未達到最低利用保障時數(shù)所在省份不得申請。正如本文開頭所說的那樣，以2016年度光伏最低保障利用小時數(shù)來看，內蒙古Ⅰ類資源區(qū)、陜西、河北偏差率在5%以內，青海Ⅰ類資源區(qū)偏差6.5%，其他包括新疆、甘肅、寧夏、遼寧、吉林等，均未達到要求。

 

二是基地項目的未來電力消納計劃，需要基地所在區(qū)域政府予以保障，對達不到最低利用小時數(shù)的，需要給予經濟賠償。

 

“領跑者”技術指標提高

 

除了土地、消納這些整體指標外，在“領跑者”產品技術指標上，也有所提高。其中，多晶硅電池和組件轉換效率需達到19.5%、17%;單晶硅電池和組件效率要達到21%和18%。

 

此外，就光伏先進示范基地涉及到企業(yè)方面，大體分兩類：一類是光伏發(fā)電前沿技術應用依托基地中的企業(yè)，二是光伏發(fā)電領跑技術基地中的投資企業(yè)。

 

就上述征求意見稿來看，光伏發(fā)電前沿技術應用依托基地中的依托企業(yè)，主要以擁有前沿技術的光伏制造業(yè)企業(yè)為備選對象，且其光伏電池的技術指標要優(yōu)于“領跑者”產品技術指標，具有原創(chuàng)的知識產權，并要給定三年內可以達到的電價水平，每個基地的建設規(guī)模為500兆瓦，在2-3年內建成，第一年內建成的規(guī)模不少于10%，且不高于30%。

 

不過，對于此次光伏發(fā)電前沿技術應用依托基地與光伏發(fā)電領跑技術基地二者各自的規(guī)模，此次征求意見稿中并沒有明確。

 

綜合來看，無論是領跑者基地還是應用依托基地，光伏電站的電價都是一個重要的競爭條件，前者權重為35%，后者權重為30%。