哥本哈根氣候峰會(huì)歷時(shí)12天，期間抗議不斷，與會(huì)者做盡姿態(tài)、說(shuō)盡空話(huà)。為舉辦這次大象級(jí)的會(huì)議，人們大費(fèi)周章，取得的成果卻小如老鼠。相關(guān)方面在貝拉中心(Bella Centre)簽署的抑制溫室氣體排放協(xié)議含糊其辭、軟弱無(wú)力，既未規(guī)定切實(shí)責(zé)任、設(shè)定具有約束力的排放目標(biāo)，也未要求任何一方采取具體行動(dòng)。

那么，我們應(yīng)該感到失望嗎？事實(shí)上，不。人類(lèi)導(dǎo)致的全球變暖并非不是事實(shí)，我們也并非無(wú)需采取切實(shí)行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)。全球確實(shí)在變暖，我們的確需要行動(dòng)起來(lái)。

但是，第15屆聯(lián)合國(guó)氣候變化會(huì)議的可悲成果，仍應(yīng)使我們懷抱希望。為什么呢？因?yàn)檫@次會(huì)議的失敗或許正是喚醒世界的一記必要的警鐘――潑到我們頭上的冷水，或許終于促使我們正視現(xiàn)實(shí)，明白要抑制氣候變化，什么會(huì)起作用，什么不會(huì)起作用。

自1992年里約“地球峰會(huì)”至今已有17年，應(yīng)對(duì)全球變暖的努力始終遵循一個(gè)單一的思想，即唯一的解決方法就是大幅削減碳排放。如果有人貿(mào)然提議，在控制氣候變化方面也許存在更有效的方法；或提議，試圖迫使這個(gè)80%能源來(lái)自排放碳的化石燃料的世界驟然改弦易轍，不論從政治上還是從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)，都是完全行不通的，此人就會(huì)被視為瘋子、甚至是暗地里否認(rèn)全球變暖之輩。應(yīng)對(duì)全球變暖的里約-京都-哥本哈根路徑顯然毫無(wú)成效，對(duì)于這個(gè)明顯令人不快的現(xiàn)實(shí)，人們寧愿不予理睬。

你可以把我視為一位荒唐的樂(lè)觀主義者，但哥本哈根會(huì)議失敗得如此之慘，不容我們對(duì)此不聞不問(wèn)。雖然美國(guó)總統(tǒng)巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)大談什么“空前的突破”，世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人真正做的，卻是試圖以一份三頁(yè)長(zhǎng)的會(huì)議公報(bào)，來(lái)掩蓋他們之間的分歧。這份公報(bào)基本上是要求我們交叉手指祈禱，并盡量朝好的方面想。他們還不如承認(rèn)自己無(wú)能為力、然后空手而回呢。減排策略的徹底失敗從未顯得如此醒目。

因此我心存希望，在全球變暖方面，政治領(lǐng)導(dǎo)人或許終于要面對(duì)以下事實(shí)：如果我們確實(shí)希望解決問(wèn)題，我們就必須采取新的方法。承諾減少碳排放或許會(huì)使我們顯得高尚，但其意義不過(guò)如此。假如我們確實(shí)希望讓這個(gè)星球變涼，我們就需要技術(shù)上更高明、政治上更可行、經(jīng)濟(jì)上更有效的策略。

哥本哈根的一大教訓(xùn)是，世界既不愿、也無(wú)法驟然中止對(duì)化石燃料的依賴(lài)。問(wèn)題在于，根本不存在人們負(fù)擔(dān)得起的替代能源――這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)、印度及其它發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)尤其如此。

記住，到2050年，全球能源需求預(yù)計(jì)將會(huì)翻倍。這意味著，假如我們希望減少（如果不是全然戒除）對(duì)化石燃料的使用，同時(shí)避免讓全球經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓，我們就必須把對(duì)綠色能源技術(shù)的依賴(lài)程度提高幾個(gè)數(shù)量級(jí)。

麥基爾大學(xué)(McGill University)的伊莎貝爾•加利亞娜(Isabel Galiana)以及克里斯•格林(Chris Green)教授在2009年7月為哥本哈根共識(shí)中心(Copenhagen Consensus Centre)撰寫(xiě)的一篇論文中，闡述了非碳能源（包括核能、風(fēng)能、太陽(yáng)能和地?zé)崮埽┑默F(xiàn)狀，得出了一些令人不安的結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn)，綜合起來(lái)考慮，按照當(dāng)前的發(fā)展速度，即便替代能源大幅增加，我們距到2050年保持碳排放穩(wěn)定的目標(biāo)也仍有一大半路要走，距到2100年保持碳排放穩(wěn)定的目標(biāo)則更為遙遠(yuǎn)。在可量測(cè)性或穩(wěn)定性方面，技術(shù)屆時(shí)肯定不會(huì)成熟。許多領(lǐng)域仍需要進(jìn)行最基本的研發(fā)。我們甚至談不上即將展開(kāi)必要的技術(shù)革命。

為應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，哥本哈根協(xié)議做出一項(xiàng)含糊的承諾：發(fā)達(dá)國(guó)家最終每年將捐出1000億美元，用于幫助窮國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化。假如這些資金用于幫助窮國(guó)適應(yīng)氣候變化，那么這項(xiàng)承諾或許有些意義，因?yàn)檫@可能對(duì)人們的生活質(zhì)量產(chǎn)生實(shí)質(zhì)而即時(shí)的影響。但是，這并非這些資金的預(yù)期用途。根據(jù)協(xié)議文本，大部分資金（如果不是全部）將在“有意義的減排的背景下”使用。換句話(huà)說(shuō)，資金將用于補(bǔ)貼削減碳排放的行為。此舉毫無(wú)意義，完全無(wú)助于改善當(dāng)前困境――充其量可能在今后一個(gè)世紀(jì)內(nèi)略微降低氣溫。

可要是我們把這些資金用在更好的地方呢？要是我們致力于降低綠色能源的成本，而非試圖通過(guò)提高排放碳的燃料的成本，迫使全世界數(shù)十億人口繼續(xù)生活在貧困之中呢？就解決方法而言，降低綠色能源成本更加快捷、更有成效，所造成的痛苦也小得多。

目前，由于太陽(yáng)能面板成本過(guò)高，只有既富裕又好心的西方人安裝得起。但是，如果在今后20至40年內(nèi)，我們能夠使它們或其它綠色能源技術(shù)變得比化石燃料更便宜（沒(méi)有理由認(rèn)為我們做不到），我們就不用去迫使（或補(bǔ)貼）人們停止燃燒排放碳的燃料。每個(gè)人，包括中國(guó)人和印度人，屆時(shí)都會(huì)轉(zhuǎn)而使用更廉價(jià)、更清潔的替代能源――從而解決全球變暖問(wèn)題。

那么，我們?nèi)绾蔚诌_(dá)“幸福的彼岸”呢？我們必須把綠色能源研發(fā)支出增加到現(xiàn)在的50倍。用全球年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的0.2%（即1000億美元），我們有望取得必要的技術(shù)突破，降低綠色能源的成本，實(shí)現(xiàn)無(wú)碳未來(lái)。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的政府來(lái)說(shuō)，這在政治上要比減少碳排放可行得多。

全球不計(jì)其數(shù)的人曾把希望寄托在哥本哈根上，會(huì)議的微小成果或許使他們深感失望。但是，這次峰會(huì)的失敗或許是“塞翁失馬”。過(guò)去17年里